假設接受疫苗測試原無感染有100人
完成臨床測試後
a人重症；
b人中等嚴重症
c人輕症
d人非常輕微症狀
e人全無感染症狀
又另外100人對照相同人口特徵沒有接受疫苗亦原無感染
同一時間後
aa人重症；
bb人中等嚴重症
cc人輕症
dd人非常輕微症狀
ee人全無感染症狀
有不同疫苗保護率計法
1.無症狀有效率=(ee-e)/ee
2.非常輕微症狀有效率=(dd-d)/dd
3.輕微症狀有效率=(cc-c)/cc
4.中等重症有效率=(bb-b)/bb
5.重症有效率=(aa-a)/aa
w1 w2 w3 w4 w5是權數 總和=1
疫苗總有效率是1 2 3 4 5乘加權數之後的平均數
因為1和2 是無需治療干預
所以另有疫苗有效率*是 3 4 5乘加權數之後的平均數
據我了解
Pfizer (用 3 4 5或 4 5 加權平均)有效率* =95
科興Sinovac in Brazil
疫苗總有效率=50.38
疫苗有效率*(3 4 5)=78
4=接近100
5=接近100
應用統計數字專業人士都知道 蘋果要和蘋果比, 橙要和橙比... 另外在報導上,藥廠將宣傳焦點放在自己強項而媒體較喜歡放大負面角度,吸引眼球.
2021/1/15 or16 香港電台訪問香港醫院药劑師協會會長崔俊明教授，講解新冠病毒疫苗，很有參考價值。
有心人士综合以前聽其他專家的分析，整理後覆述如下给大家科普一下：
1/"疫苗有效率''是指有關疫苗能引發人體免疫反應，從而打敗病毒的程度。有效率越高當然對克制病毒越好。但另一方面，也有可能因人體免疫系統反應過激，而容易引發副作用(在估算之内)和不良反應(難以估算，程度也因人而異)。
2/但要注意，其實這個有效率應分三個级别来看：
a)重症防疫；
b)中等嚴重症防疫
c)輕症防疫
還有，把三者以统計加權平均而算出的一個總“有效率”。
新聞報道一般講的就是最後這個平均數的總"有效率"。由於香港媒體少有報道這個總有效率的計算方法和前因後果，也就容易混淆大眾視聽。
全球政府在決定批准使用某些疫苗時，採用的準則都一樣：
a)和 b)级一定要接近100%，否則就不叫疫苗，也因此在計算總有效率時，它們的權重比較低。
但c)级可以鬆一些，這就解釋了世衛為什麽以總有效率為50%，作為疫苗的合格基準。
3/現時港府訂購的三種疫苗，以輝瑞總有效率最高: >95%. 但因為激發人體免疫反應最強，所以副作用最大(初步觀察所得，未敢定論)。牛津疫苗也>90%. 但今早新聞報道，澳洲药劑師協會說這疫苗總有效率只70%左右(有待進一步數據公布)。
中國科興只有50%總有效率是因為c)级的有效率偏低，所以把a)和b)级的100%拉低了。不過因為激發人體免疫反應沒那麽強，引起的副作用也是三者中最小(接近一般流感疫苗)。
4/崔教授還說，因為三間廠臨床時選擇的測試對象不完全相同(年齢、性別、體質、人種等)，所以不能直接比較誰優誰劣。最重要的是三者對重症和中度嚴重症都有接近100%的免疫效力，所以在這層面来說，三種疫苗分別不大，都屬可取。
不過，如果不想冒不良副作用大風險的，可打科興。不過可能有機會感染輕症。否則，可用另外兩種，連輕症都很大機會可以預防。不過要冒引發較激副作用的風險。
另外，科興保存和注射條件要求低，但輝瑞和牛津要求高很多，代表潛在操作風險也較高。
從保障公眾衛生和维持公共醫療系统有效運作這角度出發，接種哪一種都是好的，護己護人。
5/最後，崔教授請聽眾和香港政府多加留意和考慮另外兩種疫苗：
(i)Johnson & Johnson的，其好處是只要打一劑，據説總有效率也高，具體數據三、四月面世;
(ii) 中國國药集團的，跟科興一樣是用滅活技術(inactivate vaccine)，總有效率接近80%. 現時中國廣泛接種的是這種，迄今未見報道出現嚴重不良副作用。
香港電台第一台八時"千嬉年代"節目的訪問。
據鳳凰新聞報道：當地時一月12日，巴西布坦坦研究所公布了科興疫苗的更多臨床試驗的數據：總體保護率是50.38%。
同樣是這個研究所，在今年1月7日公布的保護率是78%。到底如何看待這些數據？ （其實是同一資料，分析時說著有點不同的事情）
50.38%的總體保護率，包括了只出現非常輕微症狀的感染者。根據彭博社的報道，在巴西的臨床試驗中，感染者分成了6類：（1）無症狀者、（2）非 常輕微症狀者、（3）輕微症狀者、（4）1級中度症狀者、（5）2級中度症狀者、（6）嚴重症狀者。前兩類感染者，都不需要醫學干預。
50.38%的保護率，統計了後面5類症狀，即所有出現症狀的感染者。兩組受試者人數接近，疫苗組85人出現了症狀，對照組出現了167例。
如果只統計需要醫學干預的感染者，也就是後四種情況，科興疫苗的保護率就是之前公布的數據：78%。
如果只比較嚴重症狀者，科興疫苗的保護率是100% 即是，在接種疫苗的人中，沒有任何人出現重症。
“Ricardo Palácios, medical director of clinical research at Butantan, Brazil( the Authority handling the vaccine trials ) said that the newly released. lower efficacy rate ( compared with the earlier announced 78%) was caused by the inclusion of patients who were infected with the novel coronavirus but only displayed “very light” symptoms.
Phase 3 trial data for the US-based Pfizer-BioNTech Covid-19 vaccine, for example, gives a 95 per cent efficacy rate. The 44,000 volunteers, all of whom had tested negative for Covid-19, included 3,410 participants who displayed Covid-19 symptoms and were not included in the total efficacy rate, according to a US Food and Drug Administration report. In the unlikely event that all of those 3,410 had been false negatives, the total efficacy rate would drop to below 30 per cent.”